X
首页 电子周刊 新闻资讯 名家专栏 增值服务 杂志介绍 股市大学堂
3122
央行3000亿大消息!一线大券商密集提高短融余额上限

央行借券商传导流动性打响第一枪!头部机构再迎利好。 这个周末,华泰证券、海通证券、国泰君安、中信证券、广发证券五大券商也先后发布相同公告称,均收到央行通知提高短融余额上限,待偿还短融余额上限合计提升近2000亿! 另有消息显示,还有多家大型券商也有类似的安排,业内估计合计约有3000亿元。 另据市场消息,另有5家左右的头部券商也在此次央行同批次调整待偿还短融余额上限的名单之中。 此次集体提高券商短融余额上限的动作,也被业内解读为央行有意通过券商解决非银机构流动性困局的措施之一。而这也是券商资本压力缓解、流动性有望获得提升的积极信号。 已有市场人士表示,坐等周一券商股表现。 提高短融余额上限 头部券商集体获益 今日晚间,广发证券发布公告称,近日收到《中国人民银行金融市场司关于广发证券股份有限公司短期融资券最高待偿还余额有关事项的通知》。根据该通知,公司的待偿还短期融资券余额上限为176亿元。 实际上,此次获得央行批准提高短融余额上限的,并非广发一家。6月21日晚间,就已经有华泰证券、海通证券、国泰君安、中信证券先后发布公告,而公告的内容都非常高类似,即收到央行关于本公司短期融资券最高待偿还余额有关事项的通知。 根据上述公告,华泰、海通、国泰君安、中信四家券商的余额上限分别提升至300亿元、397亿元、508亿元、469亿元。加上广发此次调整的余额上限,五家头部券商的累计余额上限合计近2000亿。 所谓短期融资券,是指企业在银行间债券市场发行和交易并约定在一年期限内还本付息的有价证券。短期融资券具有较高的流动性管理能力,能够在一定阶段内保持流动性合理充裕,是对企业提供流动性支持的一种方式。 国泰君安和中信证券在上述公告中均表示,公司将按照《证券公司短期融资券管理办法》和《关于证券公司短期融资券管理有关事项的通知》等规定对短期融资券余额进行管理,待偿还短期融资券余额将不违反关于余额上限的相关规定;海通证券和华泰证券则表示,在此范围,公司可自主确定每期短期融资券的发行规模。 此番头部券商集体获得央行核准提高短融余额上限,也属于少见的流动性管理措施。同时,多数券商的余额上限在年内也获得了不止一次的上调,而且调整幅度力度较大,可见央行对大型券商机构进行流动性支持的意图明显。 据公开资料看,此番短融余额最高限额的幅度上调明显,比如华泰证券3月公告称,其待偿还短期融资券上限已经提升至216亿元,而三个月后,央行再次就华泰证券的余额上限提升至300亿元。而据中信证券2017年公告显示,央行核准的余额上限为159亿元,而此次余额上限则直接获准直接提升至469亿元,增加了整整两倍左右。 央行借券商传导流动性 解决短期非银资金困局 对于此番流动性动作的传导及释放,不少业内认为和此前传出券商将支持非银机构解决流动性困局的消息相一致。在短期流动性受限的条件下,头部券商将承担发挥整体流动性管理的重要角色。 据此前财新报道,为解决近期市场出现的流动性困局,央行在本周6月18日召集大行和头部券商召开会议,探讨债券市场流动性风险等问题,支持大型券商扩大向中小非银机构融资,以维护同业业务的稳定,安抚市场情绪,打消部分金融机构顾虑。 在上述会议中提出,央行将适当调高大型券商短期融资券最高限额,支持大型券商发行金融债券,并鼓励大行与大型券商作同业交易对手方。市场人士认为,此番头部券商集体得到央行获准上调短期融资券余额上限,实际也和上述会议导向提及的政策支持提议一脉相承。 据券商机构非银分析人士称,当前央行提供给大行等银行机构的流动性因风险偏好下降等因素而难以传导到非银机构,而债券市场风险事件不断爆发,造成企业信用债评级下降,导致融资困难,非银机构流动性陷入困局之中。 “为解决这一难题,并防止金融市场流动性风险向实体经济传导,监管部门有意通过宽松信用等方式来提供流动性支持,而给予优质券商短期融资券最高限额上调,则是此番政策放松的第一步。”上述分析人士表示。 融资压力缓解 券商股集体迎利好 今年以来,受到科创板“跟投机制”以及新业务拓展等因素影响,券商之间的资本金竞争压力也越来越大,对融资的需求也越来越高。由于周期短、成本低、操作灵活,短期融资债券也越来越成为受到券商欢迎的融资方式之一。 据不完全统计,今年年内共有19家券商成功发行合计1150亿元规模的短融券,而去年同期短融券发行规模仅395亿元。其中中信证券和渤海证券分别以160亿元和100亿元短融发债规模位居前列。 另有分析人士认为,此次短融债券上限调整也是为了防范流动性通过非银机构传导至券商的资管产品,并造成部分券商的资金紧张问题。头部券商流动性的宽松,也可以在风险可控的情况下,向中小券商机构提供相应流动性,以解决券商资金紧张问题。 不少市场分析认为,头部券商短期融资余额上限提高,也成为此轮券商行情爆发的催化剂之一。6月19日、20日连续两天,券商板块行情启动,并带动整个金融板块爆发。仅6月19日当天,就有多家股出现盘中涨停情况。而相关数据显示,年初至今券商板块上涨接近40%。 国金证券分析师蔡翔表示,此前头部券商成流动性供给桥梁的消息,使券商后期更多将开始承载金融风险梳理的使命,从这样一个角度来说,券商后期的整个业绩想象空间弹性也将释放得比较大。联讯证券策略组分析师康崇利也表示,头部券商在金融领域的作用提升,加之股市风险偏好短期提升,券商股率先受益,次新券商涨停也是人气聚集的体现。 除了头部券商获得流动性支持之外,今年以来,券商股已经迎来多重利好因素。A股纳入富时罗素全球指数正式启动,其中31只券商股正式“入富”。同时,科创板的开立、沪伦通等新政策新业务的出现,也给整个券商行业带来利好,此外,由于前轮跌幅较深、加上市场对券商牛市弹性的看好,券商股表现也成为资金关注的热点。 而此次央行核准头部券商接近3000亿短期融资券余额上限调整,其传导和释放的流动性也将有望达到千亿规模。这一利好消息,无疑将再次成为券商股行情启动的点火器。 难怪有市场人士喊出,坐等周一。

头条热点 更多...
6月地方债发行提速增量 发行规模料达9000亿创新高

6月,地方债发行节奏明显加快,当月发行规模料达9000亿元左右,有望创三年来之最。市场人士认为,年内地方债发行不仅会加快,而且可能增加额度。   业内人士表示,今年国家减税降费力度加大,财政收入放缓,发行地方债作为地方财政收入重要补充,提高发行额度成为助力经济增长现实需求。不过,直接上调债务限额涉及流程相对较长,时间上相对紧张,充分利用地方专项债务限额与余额之间的空余发债额度不失为可选之举。地方债发行持续发力,相对利好股票和商品市场表现。   持续放量   过去两周,地方债发行持续放量。数据显示,尽管6月21日地方债出现零发行,当周全国地方债发行额仍达3112亿元,时隔12周再次超过了3000亿元。此前一周,地方债周发行额重上2000亿元达2019亿元,为第二季度以来首次。   两周时间,全国就发行了5131亿元地方债,几乎相当于今年4月和5月总和。不同于往年,今年地方债发行高开高举,不光启动发行早,而且年初发行规模大。统计显示,今年第一个月全国就发行4180亿元地方债,开1月发行地方债先河;一季度地方债发行额超过1.4万亿元,这在以往是从未有过的情况。即便是在地方债发行最为密集的2016年,一季度发行额也没有超过1万亿元。   此前,第十三届全国人民代表大会常务委员会第七次会议决定:在2019年3月全国人民代表大会批准当年地方政府债务限额之前,授权国务院提前下达2019年地方政府新增一般债务限额5800亿元、新增专项债务限额8100亿元,合计13900亿元。   进入二季度,地方债发行冲高回落,直到最近一个月重新开始发力。数据显示,截至6月23日,6月以来全国已发行地方债5942亿元;已披露的6月最后一周地方债计划发行规模为3054亿元,考虑到地方债不足额发行概率极低,最终全月发行规模料接近9000亿元,有望创2016年7月以来的三年新高。   迄今为止,地方债月度发行额历史最高纪录为2016年4月的10646亿元,此外,2016年6月发行额也超过1万亿元达到10284亿元。   提速增量   此前市场对6月地方债发行加快已有预期。从历史数据看,6至9月往往是全年地方债发行高峰期。此前不少机构预计6月地方债发行规模有望超过5000亿元甚至是6000亿元。   实际规模显然比大部分人预料的还要多。这可能表明,6月地方债发行放量不仅仅是季节性规律那么简单。   一季度地方债提前放量发行,在推动基建投资探底回升过程中发挥积极作用,为一季度经济平稳开局提供支持。二季度以来,国际国内经济形势发生了一些新变化,给全年完成经济社会发展主要目标带来挑战。   日前,中办、国办印发《关于做好地方政府专项债券发行及项目配套融资工作的通知》。这份被市场称为“专项债新规”的重要文件,其中有两点引起市场较多关注:一是允许将专项债券作为符合条件的重大项目资本金;二是积极鼓励金融机构提供配套融资支持。各方普遍认为,这是两大突破,着眼点仍是拉动基建,支持经济建设。   《通知》要求,加快专项债券发行使用进度,“力争当年9月底前发行完毕,尽早发挥资金使用效益”。   值得注意的是,中国财政科学研究院金融研究室主任赵全厚在接受媒体采访时表示,今年下半年提高地方债发行额度的可能性越来越大。   市场人士认为,年内地方债不仅可能加快,而且可能提量,发行规模可能超出原先的预计。   增量空间来自何处   今年国家加大减税降费力度,财政收入压力较大,收入端对支出端制约逐渐显现,5月财政收入和支出同比增幅均明显下滑。一些机构人士认为,调整财政预算及增加地方债发行额度存在一定合理性。   我国对地方政府债务实行限额管理。如果要新增地方债发行额度,需调整债务限额,一般债券还涉及调整财政预算的问题。   中金公司研究报告写道,历史上有过年中调整预算和增发政府债券的情况,比如,1998年政府临时增发1000亿元长期建设国债并向四大行发行2700亿元特别国债用于置换不良资产;2007年发行1.55万亿元特别国债;2008年,为建立汶川灾后恢复重建基金,中央财政预算进行了适当调整。   但不少市场人士认为,调整新增地方债发行额度,需由中央统筹管理调整,流程相对较长,时间上相对紧张。相比之下,利用债务限额与债务余额之间的空余发债额度不失为简单易行的做法。   中山证券固定收益事业部副总经理陈文虎向中国证券报记者表示,地方一般债券新增限额等同于当年度地方预算赤字规模,有明确的目标约束;专项债则可以在本年度安排发行规模以外利用上年末专项债务限额大于余额的部分进行发行。   中金公司发布研报称,按照此前财政部的政策,地方专项债券限额和余额之间的差额可用于发行债券。华创证券发布研报指出,2018年全国地方政府专项债务限额为8.62万亿元,截至当年末的专项债务余额为7.39万亿元,剩余额度有1.23万亿元,或可作为未来专项债新增发行的空间。   不少研究机构认为,进一步发挥地方债的作用有助于在复杂形势下稳定经济增长,稳定市场预期。地方债平稳有序发行需要宏观政策协调配合。从以往来看,为保障地方债平稳有序发行,央行通常会更加注重保持流动性充裕,特别是在地方债供给较密集的时期。   对于市场而言,地方债发行加快、规模增多,将带来一定债券供给压力,其拉动基建投资,支持经济增长,也可能削弱债市上涨基本面基础,债市利率下行空间将受限制,而股票和商品市场有望相对受益。

宏观策略 更多...
趋势市场 更多...
开盘:两市低开沪指跌0.16% 粤港澳自贸区接力雄安概念股

    新浪财经讯 4月12日消息,沪深两市小幅低开,个股表现萎靡,粤港澳大湾区再度走强,板块个股近7只涨停,有接力雄安新区的气势。截止开盘,沪指报3283.84,跌0.16%,创业板指报1913.78,跌0.20%。从盘面上看,雄安新区、粤港澳大湾区、黄金、港口航运、燃气水务、通用航空等板块涨幅居前;氟化工、新疆、蓝宝石、特斯拉、集成电路等板块跌幅居前。    消息面:1、中央将制定粤港澳大湾区发展规划,相关公司受关注;2、国产航母下水日期临近,海洋信息化领域迎机遇;3、OLED将成手机显示主流,面板扩产带动材料需求;4、三大运营商布局雄安新区建设,5G和物联网成发展重点;5、地缘政治风险发酵,美股周二收跌金价创5个月新高。   新股申购:正元智慧申购代码300645,发行价12.35元;透景生命申购代码300642,发行价36.1元。   市场观点:   天信投资今日题材掘金:   一是雄安新区概念:4月5日,河北板块以接近9%的整体涨幅开盘,逼近涨停!天津、北京板块也强势大涨。收盘河北板块大涨8.61%。雄安新区的建设无疑将带来大量的基建需求,建材股当然是直接受益,京津冀地区的建材股集体涨停顺理成章。今天雄安新区概念的上攻动力依旧会非常充足,不过部分个股会出现分化,关注雄安新区概念龙头品种。   二是国企改革:据悉,中船集团正在积极稳妥地推进混合所有制经济发展,相关混改试点项目实施方案有望获批出台。管理层也强调要着力抓好混合所有制改革试点,尽快批复实施试点方案,在电力、石油、天然气、铁路、民航、电信、军工等领域迈出实质性步伐。   三是粤港澳。中近期支持该区域发展的举措接连出台:发改委牵头研究编制《粤港澳大湾区城市群发展规划》,目前正在开展规划编制建言献策活动;港珠澳大桥珠海连接线拱北隧道10日贯通,预计今年年底全面建成,将成为粤港澳三地融合发展的重要基础设施。

基金机构 更多...
公募基金投资科创板 严格杜绝通道业务

伴随着科创板的渐行渐近,基金公司参与科创板也越来越受到市场各方重视。中国基金报记者获悉,近期监管部门发布关于基金参与科创板投资的相关监管要求,要求严格杜绝通道业务、严格落实宣传推荐和信息披露的相关要求,所有基金需要合法、合规参与科创板投资。    严格杜绝通道业务 再次强调不能预约销售 据悉,监管部门对基金参与科创板投资的相关监管要求显示,明确严格杜绝通道业务。参与科创板投资(包括打新及二级市场投资)的基金应当由管理人主动管理,独立进行审慎的投资决策,严禁作为委托人的通道存在,不得接受委托人的任何投资指令。    一位公募基金合规部人士称,监管部门强调基金参与科创板投资应严格杜绝通道业务,或许与部分中小私募够不上科创板参与门槛,“衍生”出找中小基金公司借通道,间接参与科创板打新的冲动有关。不过,区分是否是通道业务,取决于公募基金是否有完备的投资决策,以及所有投资行为是否都是基于自身对其价值判断,还是将投资决策权让渡给客户,并不能“一刀切”地认为私募基金认购公募基金就是通道业务。    一位券商人士表示,目前了解到的情况,确实有部分包括私募、企业财务部门等其他非公募机构资金,在找公募基金科创板打新的壳资源。“通道业务较难分辨,若是几个关联方或是一致行动人去包一个壳,外部也很难看出来”。    “一直以来基金都是严禁通道业务的,这次是监管层进一步进行强调。”据一位基金产品部人士表示,其实目前市场上能做通道的灵活配置的“壳”已经很少,此前此类基金都因为规模太小遭到清理。目前可能有私募等机构存在这样的需求,但很多公司都明确不能做通道业务。    除了严禁通道业务,监管层还要求严格落实宣传推介和信息披露的相关要求。对于参与科创板投资基金(包括存量基金及新成立科创主题基金)的宣传推介,应当做好投资者适当性工作,清晰、充分、全面揭示投资风险,确保客户的风险承受能力与产品风险等级相匹配。宣传推介中严禁炒作热点,不得违规宣传,不得违规披露销售数据,不得开展预约认申购。    这些要求和第二批科创板基金发行时曾发布的要求基本一致。上述公募基金合规部人士称,再次强调科创基金合规宣传,还是基于投资者保护角度出发,很多投资者此前一直认为打新是无风险收益,但科创板自身风险特征与主板不同。   业内关注二级债基 能否参与科创板投资 最近几天,多家基金公司密集对外发布关于旗下部分基金可投资科创板股票的公告,目前业内最为重视的是二级债基能否参与科创板投资。    此前二级债券基金可以参与股票投资,但不能参与打新,目前监管层尚未出台二级债基投资科创板的统一指导意见,各家公司暂时由自己决定能否参与。除此之外,部分指数增强基金能否参与科创板投资,多家基金公司仍在探讨之中。    一位基金公司人士认为,若二级债券基金不能参与科创板投资有点不合理,如果看到好的标的也应该可以参与。另一位产品人士则认为,二级债基本身是债性的,投资科创板的风险较大,因此,其所在公司二级债券基金并不投资科创板。    “二级债基是否可以在二级市场上买入科创板股票,主要看各家公司的内部决策。有部分基金公司可能考虑科创板风险特征与主板不太一样,没有纳入。”上述公募基金合规部人士反馈,基金公司在是否允许二级债基投资科创板上心态比较纠结,比如有些公司上午写了一个公告版本,下午又有做较大改动。    实际上,已经有基金公司宣布旗下二级债基可以投资科创板。不过,同期发布可投资科创板股票公告的基金公司也有不少可投资科创板的基金中没有债券型品种。

理财创富 更多...
高收益理财产品缘何成违约垃圾债 浦发曾发提示函

2014年7月,原申银万国证券股份有限公司(下称“申万”,2015年1月与宏源证券合并成立申万宏源)固定收益总部执行副总边某(申万宏源成立后,职位未变)通过中间人夏某(中海基金前员工)向上海市投资者方先生推荐购买一款该公司承销并口头承诺 “保本保息”的理财产品——中恒通(福建)机械制造有限公司2014年中小企业私募债券(第一期品种二)(下称“14中恒02”)。 方先生介绍说,他起先只想购买500万元,后被告知必须委托其指定的中海基金购买,最低限额为3000万元。边某承诺称,这家企业非常优质,有申万负责,没有风险。在这种口头承诺下,方先生召集亲朋好友筹措了3000万元购买,并与中海基金签署《中海基金浦发银行晨星1号特定客户资产管理计划》(下称“《晨星1号》”),资产管理人为中海基金(中国海洋石油总公司旗下中海信托股份有限公司为第一大股东),资产托管人为上海浦东发展银行股份有限公司(下称“浦发银行”)。 值得一提的是,此时“14中恒02”的募集期限离上交所出具的备案通知书中载明时效仅剩下不到一周时间。后续直至2016年2月“14中恒02”出现根本性违约,才让各机构和相应业务种类的违规问题浮出水面。 2016年7月27日,在交涉赔付无望的情况下,方先生等 20多名投资者向上海证监局、上海银监局等多部门实名举报投诉。7月28日,上海银监局致电投资者表示该合同的对应方是浦发银行,归银监会管,会将投诉材料转给银监会。 风险巨大,却许诺收益可达11.5% 方先生交给《中国经济周刊》记者的一份由申万提供给中海基金的债券情况报告中显示,“14中恒02”发行人为中恒通(福建)机械制造有限公司(下称“中恒通”),债权期限为两年,担保方为中元国信信用融资担保有限公司(下称“中元国信”),起息日期为2014年7月24日,债项评级为AA,发行利率为9.5%,资金用途为补充流动资金。但在该报告中并未包括由第三方机构出具的债项评级报告。 方先生告诉记者,他当时正好有一笔集合信托产品的收益到期,想拿出来投资新的理财产品,而边某与方先生的朋友夏某相熟,遂通过夏某向其极力推荐了“14中恒02”。为促使其尽快投资,边某向方先生允诺可以在年债券收益9.5%的前提下,以财务顾问协议的形式安排他与债券发行人中恒通公司签订财务顾问协议,费用为每年2%,即客户投资每年收益率提高到11.5%。此外,方先生认购 《晨星1号》所产生的管理费、托管费亦将通过这种财务顾问费的形式消化。 据夏某向方先生所聘请的律师提供的证词:“在此期间,申万并没有派人给方先生进行产品介绍,也没有人向方先生提供资料、合同或对方先生的投资风险进行提示。2014年7月,在边某的催促下,方先生向申万联系的中海基金指定账户 (可能是代开的,方先生表示没有签署过此类文件)打款3005万元,其中5万元是垫付给中海基金的通道费。事后,边某安排方先生签署了《晨星1号》。由于中海基金的人拒绝向方先生解释合同条款,方先生一直不肯签。后来边某让我劝,他才肯签署。我记得是先打款后签署的,当时没有投资指令。中海基金、申万和托管行浦发银行都没有告诉过方先生或我,该笔款项什么时间投入了哪些项目,也不知道投资比例的事。” 中小企业私募债自2012年6月发行首单,历时两年左右。由于风险巨大,不强制要求评级,认购主体主要为机构投资者,虽然交易所允许合格的个人投资者认购,但对合格的个人投资者提出诸多严格的资质要求。记者查阅相关条款,合格个人投资者应符合的条件为:1. 个人名下的各类证券账户、资金账户、资产管理账户的资产总额不低于人民币500万元;2. 具有两年以上的证券投资经验;3. 理解并接受私募债券风险。 方先生所聘请律师认为,申万要求方先生以3000万元认购《晨星1号》的形式投资“14中恒02”,再由申万与中海基金签署债券认购协议,目的是借由机构投资者的“壳”来规避对于个人投资者的资格审核义务,这违反了证监会三令五申的“穿透审核”原则。方先生明确告诉记者,如果严格审核,他根本没有资格购买“14中恒02”。 也有业内人士质疑方先生此次投资行为,“14中恒02”的发行时间是在2014年7月份左右,客户认购额度是3000万元,在当时的信托产品中,完全可以找到超过“14中恒02”收益率的集合信托产品,毕竟,集合信托产品被公认隐含了刚性兑付的信用。当年4月份,银监会下发了《关于信托公司风险监管的指导意见》,被财富管理行业解读为集合信托产品坚守刚性兑付的有力证明。所以,作为一个已投资过集合信托产品的客户,在很短的时间内(一周不到)就做出了投资3000万于之前从未接触过的中小企业私募债的决定,这在逻辑上也不合情理,其中必有蹊跷。 “评级都是要有评级报告的,口头说说没用的,‘14中恒02’自始至终都没有提供体现AA的债项评级报告。稍微懂点债券的人都知道,如果这个债能评到AA,根本就不愁销售了,换句话说根本轮不到方先生买,这个是跟常识相悖的。”有业内人士这样分析。 方先生认为,申万作为排名靠前的大型券商,在选择发债企业时理应具备较强的承揽和筛选项目的能力,但从中恒通实际情况来看,在它获得资金注入后一年多即出现根本性违约,这种结果与申万出具的债券募集说明书以及“14中恒02”项目的尽职调查报告显示的内容相比而言,让人难以接受,他对申万筛选项目的标准,承做债券时的尽职调查以及选择第三方担保人的专业性等提出强烈质疑。 担保公司和债券发行公司,都进了全国失信被执行人名单 中恒通公司自2015 年7月即未依约支付财务顾问费,到2016年1月又未能支付目标产品利息,感到不安的方先生数次要求边某说明情况,“其当时拿出的说辞是中恒通公司正在准备从银行贷一笔款用于提前偿还目标产品,到时候将一并支付,让我放心”。但此后中恒通公司仍迟迟没有付款,在方先生的追问下,边某才在 2016 年 2 月告知方先生中恒通公司已陷入财务危机,并已还款违约。此时距中恒通公司第一次对方先生迟延付款已半年有余。 当方先生在2016年2月份正式得知“14中恒02”将发生根本性违约后,立刻联系边某要求说明真实情况。方先生告诉记者,其实早在2015年下半年,中恒通公司就已发生严重的流动性危机,申万作为承销券商,没有积极跟踪发行债券的存续情况,对企业的实际情况了解不深入,在超过债券第三次付息日一个月后,才开始向其披露。相较一年多前被告知“保本保收益”的承诺,他自然不能接受债券违约的现实,遂要求亲自前往中恒通公司一探究竟。 今年3月份,与另一投资人实地走访中恒通公司后,方先生实难相信申万为何选择如此一个五六线城市范畴的濒于破产倒闭的企业为其发行债券,申万方面的口头解释是:“我们不看企业,只看担保方。”由此牵连出“14中恒02”的担保方——中元国信,这家公司也因多起违约事件已被列入全国失信被执行人名单。方先生更难相信申万的这种解释,为何会选择一无履约意愿二无履约能力的担保公司作为“14中恒02”的担保方。 记者在最高人民法院中国执行信息公开网上,输入“中元国信”后,显示这家担保公司的失信立案记录有15条,最早的一条时间为2014年7月29日,案号为“(2014)朝执字第11933号”,与“14中恒02”的发行时间非常接近;输入“中恒通”后,显示这家公司及其子公司的失信立案记录有8条,最早的一条时间为2015年11月25日,案号为“(2015)绿执字第00840号”。 中海基金在今年7月给方先生的回函中明确表示,“14中恒02”投资当日的债项评级是AA,根据是申万给中海基金的一份书面介绍材料,但是如上述业内人士所言,没有正式的评级报告支撑都是无效的。 在方先生的一再追问下,边某坦白这款私募债并没评过级,只是担保公司评过级。另根据申万事后提供给方先生的《非公开转让告知书》等材料,亦记载该债券未进行评级。但是方先生想不通了,当初明明是说AA的私募债产品“能保息保本”,他才购买的。“如果有人跟我说企业实际情况是这样的,我不可能投资的呀,债券的担保人中元国信当时的主体信用评级是AA,所以申万就把这个张冠李戴到‘14中恒02’的债项评级上了。” 根据当年申万提供的募集说明书、尽职调查报告记载,中恒通及子公司合并报表的2011年度营业收入约为2.58亿,2012年度营业收入约为2.84亿,2013年度1—9月营业收入约为3.77亿。而今年8月,方先生又一次赴福建当地取得的中恒通公司纳税申报表、完税凭证记载,中恒通公司2012年的销售收入仅为1.04亿,2013年的销售收入仅为1.26亿,与募集说明书、尽职调查报告记载差距巨大。 浦发银行曾下发提示函,中海基金称是客户投资失败 值得一提的是,方先生签署的《晨星1号》在投资方面有限制,包括投资单只债券不得超过其债券发行总量的10%等,委托财产所投资的企业债、公司债、中期票据的债项信用评级在AA级(含)以上,所以用3000万投“14中恒02”就是违反了合同规定。而2014年8月5日前,浦发银行在审查过程中发现了这个情况,并紧急下发了《提示函》(浦银托管业务[2014]第727号)文件,要求专户尽快联系委托人签署补充协议。然而此时,方先生的3000万元已经划拨出去了。 那么,在补签了投资指令协议后,浦发银行和中海基金是否应该免责呢?有业内人士分析认为,托管人理应尽到资产保管和交易监督的基本义务,根据《晨星1号》约定,托管人应拒绝执行违反合同约定的投资指令,并及时通知委托人,而在3000万资金从托管户划付出去之时,托管人就没有严格履行资管合同中关于投资限制的规定,属于严重违规。如果当时能够发现这一与实际投资相冲突的条款,即使要求客户事前补签投资指令协议,也有助于帮助客户发现此次投资的问题和疑虑,从而避免投资损失。而银行和基金公司事后发现这一问题后,安排基金管理人联系客户补签投资指令协议的行为,恰好再次证明他们自身意识到了这一低级失误,会随着未来债券违约而给自身带来难辞其咎的法律责任。该人士认为,从这一点来说,浦发银行和中海基金对方先生的投资损失应负有不可推卸的直接责任,应该赔偿实际损失。 另外,方先生还说,当时人在外地就医,申万催促他尽快完成产品汇款,在银行柜台签署划款指令的也并非他本人,也不知道是谁,银行也没有要求他出具授权委托书,而是默认并配合划款行为的发生,银行也违反了资金汇划的合规性,最终带来实际损失。此外,这份补充协议中也有投资限制:不得投资未达到AA及以上评级的债券。 方先生告诉记者,此前负责该项目的浦发银行方面人员已经离职,递送书面材料也石沉大海。“浦发银行一直躲在后面不露面,我们只好找中海基金要他们的联系方式,中海基金也不配合提供。”方先生称,已与中海基金方面人员进行了会谈,中海基金承认未对方先生进行合格投资者的专门审查和产品介绍,但认为方先生应自行承担投资后果。而据中海基金2016年7月1日对于方先生投诉意见的书面回复来看,他们认为《晨星1号》中包含相关风险揭示条款,方先生签署合同的行为已代表中海基金履行了风险提示和投资者审核义务。 记者致电中海基金财务管理中心有关负责人,对方表示,基金公司仅承担通道职能,不对客户的投资结果负责,单一客户的通道业务不算主动管理业务,对客户的合规销售要求较低,且客户为申万介绍。“合同里写明了风险提示,只能说他投资失败。我们只是接到了他的投资指令实施了投资行为而已。” 不过,方先生所聘请律师分析称,中海基金以客户2014年7月22日签署投资建议书为由,将自身明显违规的过错转移至客户身上,枉顾了投资建议书实为8月份客户在中海基金的有意安排下补签的事实,利用了空白合同未签署日期的合同漏洞,将责任完全推给客户。其中,浦发银行2014年8月5日专门就投资违规问题向中海基金出具了提示函,明确指出在浦发银行电话提示后截至8月4日,中海基金仍未采取有效措施纠正上述投资违规事项。随后,8月8日,中海基金工作人员发邮件给申万边某,直言陈述“当初比较仓促,条款没有完善,现希望签署补充协议,尽快解决这个问题”。该人士认为,鉴于补充协议与资产管理合同对于投资限制的内容表达完全相反,实为中海基金由于事前失察,事后仍未及时发现并及时纠正,而是在托管人浦发银行电话提示无果后,以浦发银行发公文《提示函》的形式才重视这一违规行为,但采取的补救措施也并未向客户做特殊说明,而是通过第三人转述,导致客户在不了解中海基金严重失责并违规的前提下签署了补充协议,并导致艰难筹措到的数千万元资金遭受巨大损失。 方先生说,申万曾称除非接到监管部门处罚或法院判决,否则其不会进行赔付。记者也曾致电边某,他表示将由公关部门或是办公室统一回应。但是截至记者发稿时,仍未收到对方的任何回应。 两年近20只中小私募债违约证监会出台私募资管新规 记者注意到,证监会日前发布了《证券期货经营机构私募资产管理业务运作管理暂行规定》(下称“《规定》”),自今年7月18日起实施。《规定》对结构化产品杠杆率、融资杠杆率等指标都做了进一步的限定。业内人士指出,这些其实是对《基金管理公司特定客户资产管理业务试点办法》(下称“《试点办法》”)第36条的加工升级。 根据《试点办法》第36条,明确要求资产管理人应当了解客户的风险偏好、风险认知能力和承受能力,评估客户的财务状况,向客户说明有关法律法规和相关投资工具的运作市场及方式,充分揭示相关风险。而上述案例中方先生与中海基金所签订的合同内容只是按照第18条的规定进行了常规风险提示(所有制式合同都会用到),没有针对投资标的是中小企业私募债这一高风险的投资工具而向客户进行进一步的说明、有效甄别合格个人客户。 据有关媒体报道,2015年以来,中小企业私募债违约事件不断。“12东飞01”“12致富债”和“12蓝博01”接连出现“黑天鹅”事件。据统计,2014年至今年7月,近20只私募债出现违约情况。 按照民生证券的分析,自2012年6月推出以来,68%的中小企业私募债发行期限为3年,2015年起进入偿债高峰期。其中,2015年到期的中小企业私募债为150亿元,2016年和2017年分别为253亿元和263亿元。 这次违规投资中小企业私募债事件再次凸显证监会、银监会近期加强对于承销商、资管产品管理人、托管人尽职管理义务监管的重要意义。类似方先生这样的投资者权益该如何维护,监管部门对于同类事件应如何处理,将考验各方智慧。

电子内参更多...
Apple Store Android