X
首页 电子杂志 新闻资讯 增值服务 平台介绍 股市大学堂
恒辉安防:大股东花式“掏空”拟上市主体
发布时间:2020-06-12 17:47:480  

江苏恒辉安防股份有限公司(以下简称“恒辉安防”)已经在证监会网站披露了更新后的第二次招股书。该公司主要从事手部安全防护用品的研发、生产及销售,主要产品为具有防切割、高耐磨、抗穿刺、耐高/低温、防滑、防油等功能的各类功能性安全防护手套,以及少量普通安全防护手套和其他产品。

此次IPO,恒辉安防拟公开发行3623.2万股,计划募资5.6亿元,其中1.37亿元投向功能性安全防护手套自动化升级改扩建项目;2.7亿元用于超纤维新材料及功能性安全防护用品开发应用项目;5980.6万元用于技术研发中心建设项目;另有9300万元用于偿还银行贷款及补充流动资金。

《股市动态分析》记者通过深入研读恒辉安防招股说明书发现,公司出现了近期备受争议,拟在登陆港交所的农夫山泉同样上市前掏空式分红的伪命题。此外,公司整体技术含量低,以大规模贴牌生产问题为主。同时,恒辉安防的偿债指标低于行业平均水平,并且走势与行业平均水平相逆,值得引起投资人的警惕。

 

“农夫山泉”式的掏空

未分配利润分成负数

2017年,正式开启IPO之路的恒辉安防,完成了一次令人咋舌的分红操作。恒辉有限根据股东决定向股东香港恒辉分配利润5,355.89万元;香港恒辉根据股东决定,向股东分配利润3,073.22万美元,折合人民币19,849.51万元。但是,恒辉安防2016年年末的未分配利润仅有1.37亿元,即使加上2017年的0.37亿元的净利润,也不够如此高的分红。这直接导致恒辉安防2017年的未分配利润降为负的0.37亿元,盈余公积也从2016年的0.1亿元降为0元。近乎竭泽而渔分红的负面效应也显现出来,流动性趋紧使得恒辉安防在2017年开始紧急借入4000万元的短期借款用于补充流动性。

此外,截止恒辉安防2019年末最新版招股书数据。姚海霞、王咸华、王鹏一家三口,分别持有公司股份46%18.4% 18.4%。同时,姚海霞、王咸华夫妇设立的持股平台钥诚投资持有9.2%股权。因此,姚海霞一家三口合计控制了恒辉安防92%的股权。这也是公司做出将利润(包括未分配利润)掏空成“负利润”的分红政策能够获得通过的原因。未来即使上市后公众占有25%的股权,但姚海霞家族依旧占据绝对控股权。

可以看到,IPO前突击掏空公司,再上市募集资金5.6亿元,募资中有高达9300万元将用于补充流动性和偿还贷款,恒辉安防这种上市圈钱的做派太过明显。此外,姚海霞及王咸华家族占有公司绝对控股权,如果经常做出此等掏空上市公司的行为,中小投资者的利益放在哪里?

 

产品技术含量较低

单听名字,笔者一开始以为恒辉安防可能是监控器相关领域的公司。不过,根据招股书介绍,恒辉安防产品主要为具有“纤维+涂层”双重防护作用的功能性安全防护手套,产品技术含量低,产品最高单价不过10多元/只。

截止到招股书发布日,恒辉安防的专利技术共48项,其中仅一项为发明专利,而且还是受让取得。2018815日,ATG锡兰(私人)有限公司向上海知识产权法院起诉恒辉安防、恒辉安防子公司上海翰辉、恒辉安防客户上海立孔实业有限公司,诉称恒辉安防制造、许诺销售和销售型号为NJ506NX506的掌浸手套产品,侵犯了该公司的专利权。虽然最后判决为ATG锡兰(私人)有限公司的专利无效,但也从侧面显示出相关产品的技术壁垒较低。

此外,恒辉安防产品壁垒较低的另一个佐证是,公司基本上没有自主品牌,主要以贴牌方式进行生产销售。2016年至2019年上半年,恒辉安防贴牌产品销售收入分别为3.01亿元、4.38亿元、4.95亿元、2.76亿元,分别占当期营业收入的99.95%99.27%98.38%98.63%

恒辉安防的销售收入超过90%来自境外。从其前五大客户看,2018年美国两家为其第一、三大客户,英国两家客户为第二、四大客户,第五大客户来自德国。2019年上半年,第一、三、四大客户均为美国公司,第二大客户为英国公司,第五大客户为上海绿安全贸易公司。实际上,2018年及2019年上半年,北美市场贡献的销售收入占比均在50%左右,这说明恒辉安防对美国市场具有极大的依赖。但是2018年以来,中美贸易战持续发酵,关税加征问题导致很多企业受到影响。这导致很多技术水平稍低的产业向东南亚转移,特别是越南。

由此来看,恒辉安防可以说将受到低技术含量、贸易战影响和产业转移的多重冲击,其中,面临的产业转移可能是恒辉安防最大的风险,若东南亚相关手套行业崛起,恒辉安防能够赢得竞争吗?

 

偿债能力指标较低

数据显示,恒辉安防主要偿债能力指标中,流动比率和速动比率均低于可比行业公司的平均水平。且在行业2016年以来比较平稳的情况下,恒辉安防的相关数据呈现持续下滑的态势。

以流动比率为例,2016年至2019H1,可比公司的平均水平分别为1.732.321.641.73。而公司对应的数字分别为:2.391.011.531.3,不仅低于行业平均水平,而且在行业较为平稳的情况下,恒辉安防的数据呈现明显的下降趋势。(见表一)

低于行业平均水平,且走势不一致的主要原因是什么?恒辉安防没有回复记者的问题。不过,如前文所述,实际控制人掏空留存利润后举债经营,多少也能够反映出公司的偿债能力更低的现实。实际上,根据募投信息,5.6亿元的募资金额中,有9300万元用于偿还银行贷款及补充流动资金。可以看到恶化的偿债指标,注定是需要募集资金的钱去弥补的。

表一:恒辉安防与可比公司偿债数据对比

数据来源:招股书

版权声明:凡注明“股市动态分析周刊”来源之作品(文字、图片、音频、视频),未经股市动态分析周刊授权,任何媒体和个人不得转载 、链接、转贴或以其它方式使用;已经本刊、本网书面授权的,在使用时必须注明“来源:股市动态分析周刊”。违反上述声明的,本刊、本网将追究其相关法律责任。
更多详细内容请关注本期杂志:更多内容 | 在线购买
相关
0条评论
我要订阅
最新发布更多...
最新内参更多...
最新培训更多...