近期，安徽芯瑞达科技有限公司（以下简称“芯瑞达”）在证监会网站首次披露招股书，拟公开发行3540万股，计划募集资金5.75亿元分别投向新型平板显示背光器件扩建项目、LED照明器件扩建项目、研发中心建设项目，以及补充运营资金。

股市动态分析记者通过研读其招股说明书，发现芯瑞达近年来营业收入增长乏力，业绩波动较大，减值损失不断扩大是导致其净利润波动较大原因之一。此外，芯瑞达在上市前夕曾多次增资，前后引入多名非关联第三方及自然人，且增资价格差异较大，不免令人质疑其增资价格是否公平合理，这些问题或将成为芯瑞达后续上会的障碍。

营收增长乏力

芯瑞达主要从事新型显示光电系统、智能健康光源系统的研发、设计、生产、销售及技术服务，提供从光源设计、光电系统设计、显示设计、控制系统设计、外观设计、产品制造及技术服务的一体化解决方案。

2015年-2018年1-6月，芯瑞达营业收入分别达3.80亿元、4.56亿元、4.50亿元和2.26亿元，2016年、2017年营收增速分别为19.84%、-1.26%、实现。同期归属于母公司股东的净利润分别为5082.21 万元、8513.46 万元、5776.06 万元和2543.20 万元。芯瑞达营业收入增长放缓，甚至在2017年出现负增长的情况，且业绩波动较大，芯瑞达未来能否维持稳定的盈利增长还有待考验。

减值损失逐年扩大

数据显示2015年-2018年，芯瑞达资产减值损失合计为183.01万元、267.48万元、439.42万元、28.50万元，可以看出，2018年前公司资产减值损失增长较大。细分来看，坏账损失分别为183.01万元、-3.73万元、292.72万元、-133.49万元；存货跌价损失2015年度并未有计提，自2016年起损失逐年扩大，分别为101.20万元、146.71万元、161.99万元。

其中2017年减值损失大幅增加的主要原因是应收账款余额增加较大所导致，根据招股书披露，芯瑞达应收账款2015年-2018年上半年分别为1.60亿元、1.64亿元、2.15亿元、1.63亿元；相应的应收账款周转率长期低于行业平均水平，行业平均值为3.48、3.55、3.76、3.23，而公司应收账款周转率分别为2.48、2.66、2.25、2.26。芯瑞达在招股书中解释到，2017年应收账款增长较大主要是由于公司四季度产品出货量及销售额较2016年同期上升明显，同时公司部分客户因市场及自身经营等因素回款周期变长。

如果芯瑞达客户的财务状况出现恶化或者经营情况发生不利变化，将会会增加应收账款回流难度以及坏账可能性。而应收账款的不断增加或将影响芯瑞达资金周转，限制其业务快速发展。

从存货管理角度来看，2015-2018年1-6月，芯瑞达存货分别为3350.20万元、4321.66万元、5719.65万元、5960.36万元，呈现不断上升趋势，2018年上半年的存货余额就超过2017年全年的存货余额。相应的存货周转率在2015、2016年度远高于行业平均水平，而2017年、2018年1-6月逐渐下滑且低于行业平均，也反映出公司商品面临一定的滞销风险。同时在市场竞争加剧的情况下，不断扩大的存货跌价带来的损失也将对芯瑞达净利润产生不利影响。对此，芯瑞达表示将进一步扩大公司业务规模，增强公司行业地位，从而继续提升存货管理能力，若芯瑞达成功上市，投资者后续仍需谨慎关注其资产管理水平。

存在突击入股的嫌疑

除上述问题外，芯瑞达的股权问题也值得关注。根据招股书披露，芯瑞达自2017年1月成立股份公司后，4-6月共发起4次增资行为。在2017年6月的第四次增资中，新增注册资本由韦晓红、戴勇坚、翟勇、孙静、胡铁民、彭清保、张彦、刘启源等8名新增自然人股东分别以货币认缴，持股比例均小于0.5%。而在上述新增股东中，彭清保与芯瑞达实控人彭友为兄弟关系，戴勇坚系彭友配偶王玲丽的姐夫。芯瑞达引进了实控人亲属，不免令人怀疑公司新增股东存在突击入股的情况。

对此，芯瑞达在回复股市动态分析周刊记者发去的采访提纲中表示，注册资本的增加有利于提升公司综合实力，引入新的股东，有利于进一步改善公司治理结构。且最后一次增资距公司向中国证监会提交IPO申报材料已逾12个月，因此，不存在突击入股的情形。但据记者了解，芯瑞达于2017年6月就做了上市辅导备案登记，这意味着在当时公司就已经确定未来上市之路，所以其解释难以令人信服。

值得注意的是，除了第三次增资是以资本公积转增股本的方式进行，其余三次增资均以新进股东货币出资的方式进行，而增资价格均不相同。具体来看，在芯瑞达2017年4月进行第一次增资中，新增股东的鑫智咨询增资价格为20元/股；2017年5月进行的第二次增资中，新增股东的增资价格为35元/股；2017年6月进行的第四次增资中，新增股东的增资价格为17.5元/股。

在增资时间如此相近的情况下，增资价格差异较大，不免令人质疑其增资价格是否公平合理。另一方面，这将有损以高价入股的股东的利益，或将引起不必要的纠纷，对公司未来内部矛盾埋下祸端。