纾困计划会带来一轮牛市吗？短期来看，涨起来的都是濒临退市或者存在高风险的股票，而且从纯市场理论的角度而言，参与纾困计划的公司本身并不值得投资。为什么？如果尊重市场规律，就应该最终由市场来决定谁有持续经营的能力，谁应该退出市场？纾困企业能够处于困境，说明其经营抗风险能力是比较弱的，按照物竞天择、优胜劣汰的角度而言，这些企业不应该被救助。正所谓，天地不仁以万物为刍狗。只有那些抗风险能力较强的企业才能存活下来，那些依靠救治的企业往往经营能力比较弱，未来出现咸鱼翻身的概率是比较小的。当然，从政府救助和化解市场系统风险的角度而言，救助是有意义的。只不过何时出手，时机很重要，且救助的标准也需要过程中严格执行。

同样的道理，在判断一家公司或者考察一位基金经理是否值得投资时？前者考察的是其能否在经济衰退期安全度过，后者考察的是基金经理在熊市环境下控制回撤的能力。都是考察其风险应对能力或恶劣环境下的生存能力。

霍华德马克斯谈到，风险调整后的收益会比简单的比较绝对收益更加有意义。同样的15%的年化收益，可以通过加杠杆做期货的方式来取得，也可以通过投资低风险的价值股来取得，前者的收益是通过杠杆来获取的，风险明显较大；而后者则是通过安全边际的较高的投资来获得的，风险较低。因此，后者更适合投资。某些中了彩票大奖的人并不能被称为投资大师，原因就是因为他的收益不具有连续性和长期稳定性。靠一次暴利收益并不是成功的理由，只有多次重复可以获取稳定收益才是投资大师的特征，比如巴菲特、瑞达里奥、索罗斯这些人之所以被称为投资大师，关键取决于长期稳定的业绩以及熊市环境下能够控制回撤。

目前垃圾股和创投概念纷纷大涨的背景下，起因是风险收益不对称下的一次奇袭，对那些掌握内幕消息的资金和快手游资而言，在10月18日之前布局是有较大安全边际的，因为这些垃圾股和概念股的价格都处于底部缩量阶段，但涨到11月19日后，这些标的物的价格已经实现了翻倍，再去追涨，已然是风险收益不匹配。所以，与其追涨，不如低位布局。这就是风险收益比的学问。

当某知名价值投资风格的基金经理谈起当前的市场行情时，用了“结构性”三个字，笔者觉得颇有道理。系统性的机会恐怕暂时难见到，但结构性行情每年总会有。对多数投资者来说，结构性机会（小概率事件）很难把握，意味着只有少数股票上涨，多数股票还要下跌。对多数投资人而言，系统性机会（大概率事件）才是甜点区——最好的投资阶段，却需要耐心等待。从多年的投资经验来看，系统性机会意味着是市场整体的机会，是贝塔的机会，而结构性行情意味着是阿尔法的机会。高胜率的是系统性机会，适合多数人；低胜率的是阿尔法的机会，适合少数专业投资者。所以，聪明的投资者一定会知道，什么时候可以出手ALL IN？什么时候只能小赌怡情？

可以预期，未来一个季度，市场将会以复杂的C浪来实现A股软着陆，投资者且行且珍重。